Наиболее примечательные судебные дела, в которых было принято активное участие в качестве представителя стороны.
Например:
- Добились взыскания 400 т.р. за использование товарного знака в артикулах товаров;
- Вернули правообладателю товарного знака доменное имя;
- Решили вопрос с использованиями произведений дизайна домов;
- Взялись за уже проигранное дело и добились взыскания 840 т.р. за использование фотографий;
- Помогли отбиться от исков:
- Помогли снизить размер компенсации:
Есть менее примечательные дела, об участии в которых не написано. Например, когда решение суда могло быть и получше, и есть перспективы обжалования, но Клиент уже доволен результатом и не готов инвестировать в дальнейшие обжалования. А иногда перспективы обжалования очень туманны, и уже я предельно честно объясняю Клиенту, что гарантированные расходы многократно превысят возможное (ни разу не гарантируемое) изменение судебного акта. И если это не вопрос жизни и смерти или дело принципа, то нести дополнительные затраты далеко не всегда есть смысл. Разумеется, при таком подходе я финансово проигрываю как исполнитель: меньше услуг - меньше денег. Некоторые бизнес-тренеры и свидетели успешного успеха уже бы взорвались от негодования: ведь есть существующий и заинтересованный клиент, с которым уже идёт работа, не нужно никого убеждать, нужно просто оказать услугу. Но осознанно продавать ненужные услуги, давать заведомо пустые обещания и откровенно обманывать доверие совсем не хочется. Не уверен, можно ли тут говорить про порядочность, совесть и подобное, возможно, это просто банальная лень и нежелание делать что-то некомфортное, поскольку обманывать других некомфортно.
Также ниже приведены два дела по так называемым "типовым" / "серийным" искам, но таких в моей практике были сотни, некоторые с взысканием более 1 миллиона рублей (пара примеров упоминается здесь).
Поскольку подобные дела типовые и шаблонные, то гордиться крупным размером несправедливого взыскания не приходится, даже если сам некоторые шаблоны создавал (кстати, забавно спустя много лет видеть по чужим делам фрагменты и формулировки собственного сочинения). Кроме того, по типовым делам квалификация юриста-исполнителя зачастую совсем не имеет значения, а потому успех в большинстве таких дел не есть показатель чего-либо кроме наличия пульса. Участвовать в серийных исках с устоявшейся практикой на стороне истца - это примерно как плыть по течению. А длинный список одинаковых дел вряд ли кому-то будет интересен, даже несмотря на то, что по некоторым законное решение приходилось буквально вырывать зубами в бесконечных обжалованиях.
Примечательные старые дела:
Дело А40-158330/2012
Обжаловалось решение антимонопольного органа о привлечении Общества к административной ответственности за нарушение ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в указании на веб-сайте Общества обозначения, зарегистрированного в качестве товарного знака и принадлежащего третьему лицу. Производство по указанному делу тянулось почти два года с конца 2012 по сентябрь 2014 года, но в результате цель была достигнута - решение УФАС о привлечении к административной ответственности было отменено Судом по интеллектуальным правам.
Об этом деле также было упомянуто в журнале Суда по интеллектуальным правам (Вебархив).
Дело 5-396/13
(нарушитель - ООО "Карамба Медиа", создатель шоу +100500)
Участие в качестве представителя потерпевшего. ООО "Карамба Медиа" нарушило исключительное право на аудиовизуальное произведение "Жёлтое облако", незаконно использовав фрагмент из указанного фильма в одном из своих выпусков без согласия правообладателя, что и послужило основанием для привлечения к административной ответственности. (Постановление, копия в pdf)
Дело А82-8146/2012
Участие в качестве представителя истца (до направления дела на новое рассмотрение). Суды первой и апелляционной инстанции не дали надлежащую оценку представленным доказательствам, в результате чего в удовлетворении иска было отказано. Постановлением Суда по интеллектуальным правам судебные акты нижестоящих судов были отменены и дело направлено на новое рассмотрение. Впоследствии исковые требования были удовлетворены в полном объёме (100 тысяч рублей за неправомерное использование товарного знака).
Дело А17-5697/2012
Участие в качестве представителя истца. По решению суда с нарушителя исключительных смежных прав была взыскана компенсация в размере 330 тысяч рублей. Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.
Примечание: дел, подобных указанному, было много десятков, с суммами взысканий от десятков тысяч до миллиона рублей и выше, они буквально "штамповались", и далеко не все из них представляют какой-либо интерес в силу их шаблонности.
Прочие дела:
Дело А40-163366/2012
Участие в качестве представителя истца. В результате с ответчика была взыскана сумма задолженности по договору и неустойки в размере более 2.5 миллионов рублей. Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.
Дело А40-85789/2014
Участие в качестве представителя истца. С ответчика была взыскана сумма задолженности по договору и неустойки в размере свыше 1.8 миллионов рублей. Решение вступило в законную силу.
Дело А40-130054/2014
Участие в качестве представителя истца. С ответчика по решению суда взыскана сумма задолженности по договору и неустойки в размере превышающем 3.8 миллионов рублей. Решение вступило в законную силу.