Проблема
На сайтах нарушителя были использованы фонограммы и музыкальные произведения Элембаева Михаила Станиславовича (Mirovoi.FM) без его разрешения.
До этого Элембаев М.С. размещал песни исключительно в собственных профилях в социальных сетях, в т.ч. ВКонтакте. При этом размещение объектов интеллектуальных прав в социальных сетях не означает, что третьи лица, в том числе и пользователи соцсети, могут использовать эти объекты как угодно. Особенно это касается копирования материалов на сторонние сайты, что прямо противоречит пользовательскому соглашению ВКонтакте.
Необходимо было пресечь нарушение и привлечь нарушителя к ответственности.
Задача осложнялась тем, что с одного сайта на другой осуществлялось перенаправление (редирект), при этом данные по администратору доменного имени были только в отношении домена, с которого осуществлялась переадресация.
Действия
Мы зафиксировали факт использования результатов интеллектуальной деятельности Элембаева М.С. Для этого мы обратились к нотариусу и совместно с техническим специалистом отразили содержание обоих сайтов и содержание ID3-метаданных (тегов MP3) файлов композиций, скачиваемых с сайтов нарушителя. В рамках подготовки материалов дела мы собрали всю доступную информацию о личности и деятельности нарушителя.
После этого мы направили заявление о предварительном обеспечении в порядке ст. 144.1 ГПК РФ для того, чтобы добиться блокировки сайта и затем обратились с исковым заявлением в Московский городской суд.
В ходе рассмотрения дела в Мосгорсуде мы:
- обосновали принадлежность спорных доменных имён ответчику;
- представили доказательства того, что ответчик администрирует сообщество и форум по созданию "пиратских" сайтов;
- доказали наличие исключительных прав истца на спорные объекты ИС, в том числе, с исследованием ID3-метаданных файлов песен (7 композиций);
- обосновали размер компенсации и необходимость её взыскания.
Результат
Московский городской суд удовлетворил исковые требования в размере 140 тысяч рублей: по 10 т.р. за нарушение авторских прав на музыкальные произведения и по 10 т.р. за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы в отношении каждой композиции.
В итоге мы добились взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения и фонограммы в размере 140 тысяч рублей.
Ответчик не согласился с решением и обжаловал его в судебную коллегию апелляционной инстанции суда. Суд определением от 05.04.2018 оставил решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение Московского городского суда в PDF (размер файла ~3Мб).
Определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда в PDF, DOCX.
Ссылка на дело на сайте суда. Решение вступило в законную силу.
Упоминания
Примечание
Многие сторонники заработка в интернете массово создают сайты с самым разным контентом. Тексты, музыка, фильмы - что угодно, лишь бы был "трафик" (посещаемость), показы рекламных блоков и клики по ним. Нередко реклама добавляется только после того, как сайт наберёт некоторый уровень доверия со стороны пользователей и поисковых систем и трафика.
- Самые сознательные интернет-предприниматели стараются и вкладывают время и средства в уникальный и/или полезный контент: привлекают копирайтеров, сотрудничают с разнообразными творческими людьми либо усиленно творят самостоятельно. В этом случае и авторы произведений получают вознаграждение, и сайты получают уникальное (а нередко и качественное) наполнение.
- Менее сознательные создают что-то новое на основе чужого. Например, для текстов используют специальное программное обеспечение для автоматического создания материалов на основе уже имеющихся чужих статей - синонимайзеры. Либо же привлекают начинающих копирайтеров для создания текстов-"рерайтов" (по сути - пересказов) и компиляций фрагментов статей для достижения видимости уникальности материала. Такой подход не стимулирует авторов творить, но является меньшим злом.
- Самые несознательные же просто и незатейливо копируют и используют чужой контент - как статьи, так и любые иные материалы. Иными словами, эта категория просто монетизирует чужой труд с минимальными вложениями собственного.
К последним как раз и относился нарушитель по данному делу.
В связи с этим и учитывая определённые технические осложнения, данное дело было объектом отдельной заинтересованности с целью восстановления справедливости.
Отдельным поводом для редкой радости в связи с качественной работой суда является то, что судья Полыга В.А. глубоко разобрался в ситуации, дал оценку всем (в т.ч. техническим, требующим специальных знаний) доводам сторонам и вынес справедливое судебное решение, которое осталось в силе.
