Проблема
К ООО «Племзавод им. Ленина», бывшим работником был предъявлен иск с требованием о признании права авторства и исключительных прав в отношении форм ряда изделий.
Указанные изделия представляют собой разнообразные изготовленные ложки и столовые приборы, предназначенные для последующей окраски, в частности, хохломской росписью.
Действия
Представление редставляли интересы Клиента в суде первой, а затем и в апелляционной инстанции.
Ключевыми вопросами при рассмотрения дела являлись:
- определение времени создания изделий (и, следовательно, применимого законодательства);
- возможность принципиального признания изделий объектами авторского права (наличие творческого труда);
- в случае признания изделий охраноспособными - определение возможности признания таковых служебными произведениями.
Результат
В удовлетворении иска бывшего работника Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода было отказано.
Не согласившись с решением, истец обжаловал судебный акт. Апелляционная инстанция оставила решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение Нижегородского областного суда в PDF.
Решение суда в PDF. Вступило в законную силу.
Примечание
Для юридических лиц, чьи сотрудники создают результаты интеллектуальной деятельности в ходе выполнения своих трудовых функций крайне важно обеспечить корректную передачу исключительных прав на указанные результаты.
Правильно и своевременно оформленная документация не только позволит нивелировать ряд рисков, но и позволит доказать наличие исключительных прав при нарушении их третьими лицами.
Примечательно, что истец представил также свидетельство о депонировании произведения. Однако, разумеется, это ему не помогло, так как такие свидетельства не являются сами по себе достаточным доказательством наличия исключительных прав, что и указал суд.
