Необходимо было пресечь эти действия и взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак.
У правообладателя товарного знака в виде словесного обозначения АМАДОН не было контроля над доменом amadon.ru. Этот домен администрировался бывшим сотрудником правообладателя с 2012 года. Попытки договориться о передаче права администрирования доменного имени за вознаграждение не увенчались успехом. Клиентом было принято решение урегулировать проблему в судебном порядке.
Правообладателю произведений дизайна жилых домов стало известно, что изображения с принадлежащими ему произведениями были без его разрешения скопированы третьими лицами и размещены на стороннем сайте. Необходимо было добиться прекращения нарушения и привлечь нарушителя к ответственности.
К нам обратился ответчик по иску о нарушении исключительных прав на товарный знак. По мнению истца, нарушение выразилось в использовании сходного до степени смешения с товарным знаком обозначения на сайте и в предложениях к продаже товара. Сумма исковых требований составляла 5 миллионов рублей.
К нам обратился ответчик по иску о нарушении исключительных авторских прав на переводы технической документации. По мнению истца, ответчик использовал спорные произведения в течение длительного периода на своём интернет-сайте. Сумма исковых требований составила 1 000 000 рублей.
Необходимо было минимизировать итоговый размер взыскания.
На сайтах firstflower.ru и первыйцветочный.рф были использованы фотографии Клиента, изначально размещённые на сайте его цветочного магазина. Ситуация осложнялась тем, что уже имелось вступившее в силу решение суда, которым в удовлетворении требований Клиента было отказано.
Несмотря на сложности, удалось добиться отмены принятых судебных актов и взыскания компенсации в размере 840 т.р. с нарушителя.
УФАС по г. Москве признала ООО «Инновационные фасадные материалы» нарушившим п.4 ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции», указав в частности, что имело место незаконное использование товарных знаков, принадлежащих ООО «Краспан». Мы, представляя интересы нашего клиента, доказали обратное.
В одном из роликов передачи "+100500", которые можно было увидеть на Youtube, телеканале "Перец" и интернет-сайте carambatv.ru, имело место незаконное использование фрагментов аудиовизуального произведения "Жёлтое облако" (режиссёр А. Кондратенко). Мириться с этим было нельзя.
Можно ли использовать для своего сайта картинки, размещённые в открытом доступе без разрешения?
Как ни печально, но в большинстве случаев ответ - нет, нельзя.
Одним из ограничений исключительного права правообладателя является возможность свободного использования произведения, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения, предусмотренная ст. 1276 ГК РФ. Как отмечает И.А. Близнец, из буквального толкования данной статьи следует, что если в ГК РФ не будут внесены дополнительные изменения, то установленные данной статьёй ограничения исключительных прав не смогут применяться в отношении цифровых сетей, в том числе сети Интернет.