Правомерное цитирование произведений

При создании некоторых материалов практически неизбежно использование чужих произведений. Новости, статьи или обзоры, как правило, не могут обойтись без использования фотографий или иных изображений. В видеоролике с разбором сюжета фильма очень желательно вставить несколько фрагментов из него для наглядности, а в уроке с анализом музыкального произведения сложно не использовать части его партий.

Содержание:

  1. Правовое регулирование
  2. Условия правомерного цитирования
  3. Оформление цитирования
  4. Выводы

Часто вопросы правомерности использования незаслуженно отходят на второй план, пока не появляется автор или правообладатель использованного таким образом произведения с обоснованными или не очень требованиями.

Разумеется, если есть возможность, целесообразно предпочесть правомерное использование произведений, хотя это и не всегда выгодно в краткосрочной перспективе. Как можно правомерно использовать произведение?

Вот неполный список вариантов: 

  • Использовать произведения, срок действия исключительных прав в отношении которых истёк. Такие произведения переходят в общественное достояние и использовать их можно без согласия автора.
  • Получать разрешения у правообладателей произведений посредством «приобретения лицензии» (заключения лицензионного договора).
  • Использовать произведения, правообладатель которых разрешил использовать их на условиях «свободных лицензий».
  • Заказывать создание произведения у профессионалов, например, по договору авторского заказа, и получать исключительные права на них, становясь правообладателем.
  • Создавать необходимые произведения самостоятельно с нуля, становясь одновременно автором и правообладателем.
  • Генерировать нужные объекты с помощью нейросетей. По крайней мере, пока права на такие результаты находятся в серой зоне и тумане неопределённости.
  • Использовать произведение в рамках разрешённого законом свободного использования произведений в информационных, научных, учебных или культурных целях.

Именно о допускаемом законом цитировании и пойдёт речь в этом материале. 

Описанное ниже применимо как к фотографиям (фотографическим произведениям), видеороликам (аудиовизуальным произведениям), так и к другим объектам авторских прав, поскольку их использование регулируется одними нормами, хоть порой и с небольшими исключениями.

Стоит напомнить, что цитировать можно любые произведения, а не только текстовые. И, как ни странно, использование фотографии тоже может быть цитированием. Подробнее в материале Можно ли цитировать видео, фото?

Правовое регулирование

Право на цитирование правомерно обнародованных произведений закреплено ещё в Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 1886 года. 

Ст. 10 Бернской конвенции гласит:

1) Допускается цитирование произведения, которое уже было доведено до всеобщего сведения на законных основаниях, при условии, что оно осуществляется добросовестно и в объёме, оправданном поставленной целью, включая цитирование статей из газет и журналов в виде обзоров печати.

2) Законодательством стран Союза и специальными соглашениями, которые заключены или будут заключены между ними, может разрешаться использование литературных или художественных произведений в объёме, оправданном поставленной целью, в качестве иллюстраций в изданиях, радио и телевизионных передачах и записях звука или изображения учебного характера при условии, что такое использование осуществляется добросовестно.

3) При использовании произведений в соответствии с предшествующими пунктами настоящей статьи указывается источник и фамилия автора, если она обозначена на этом источнике.

Под странами Союза понимаются страны-участники Бернской конвенции, т.е. страны, которые ратифицировали Конвенцию, в числе которых практически все развитые государства и не только. В этом списке более 180 стран, из новых участников: Афганистан, Сан-Марино, Науру, Камбоджа, Уганда. Российская Федерация является страной-участником Бернской конвенции с 1995 года.

При этом в РФ имеется регулирование цитирования в национальном законодательстве. Так, согласно пп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ:

1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:

1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объёме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Как видим, положения ст. 10 Бернской конвенции и положения пп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ во многом похожи, ими предусмотрены следующие условия правомерного цитирования произведений:

  1. Цитируемое произведение должно быть правомерно обнародованным.
  2. Обязательно указание автора цитируемого произведения и источника заимствования.
  3. Цитирование допускается в строго определённых целях: информационных, научных, учебных, а также культурных (куда, очевидно, входят: критические, полемические и цели раскрытия творческого замысла автора).
  4. Объём цитирования должен быть оправдан его целью.

Но при этом есть и некоторые отличия. Так, Бернская конвенция требует, чтобы использование было добросовестным. А согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Также Бернская конвенция обязывает указывать фамилию автора при цитировании, если она указана в этом источнике. А вот ГК РФ таких поблажек не даёт и «по умолчанию» устанавливает обязанность по указанию имени автора. Очевидно, что здесь речь идёт о полном имени, т.к. согласно п. 1 ст. 19 ГК РФ, под «именем» гражданина понимается фамилия, собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

А ещё пп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ явно указывает на возможность цитирования как в оригинале, так и в переводе.

При этом, как отмечалось выше, согласно п. 98 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»:

При применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду следующее:

а) положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме

Следует рассмотреть каждое условие в отдельности, а также проанализировать непростую судебную практику.

Условия правомерного цитирования

Сразу можно отметить, что российское правоприменение различает цитирование и иллюстрирование. Так, в деле А40-46099/2021 Суд по интеллектуальным правам соглашается с выводами нижестоящих судов и отмечает:

иллюстрирование – это дополнительный материал, усиливающий (улучшающий) восприятие читателя, украшающий публикацию, зачастую используемый в качестве элемента оформления, однако его отсутствие не сказывается в целом на информационной составляющей произведения (такой материал может быть свободно изъят без потери в содержании иллюстрируемой публикации, произведения);

цитата – неотъемлемая часть произведения (не может быть изъята без потери в его содержании). Цитирование осуществляется с целью подтверждения каких-либо утверждений автора или, напротив, опровержения каких-либо положений, содержащихся в других материалах.

Аналогичные (а порой даже идентичные) позиции присутствуют в Постановлениях СИП по другим делам. Например, можно отметить Постановления: 

Соответственно, важно понимать, что пп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ применяется именно к цитированию, а иллюстрирование регулируется пп. 2 того же пункта, который содержит иные требования к такому использованию. 

А теперь непосредственно о требованиях к цитированию. 

1. Цитируемое произведение должно быть правомерно обнародованным

Это значит, что обнародование должно быть осуществлено автором либо лицом, уполномоченным на это. Например, в случае создания автором-работником служебного произведения таким уполномоченным лицом может быть работодатель, если договором не предусмотрено иное. Со стороны проверить и проконтролировать соблюдение этого условия достаточно проблематично, но можно проявить минимальную осмотрительность. 

В каждом конкретном случае нужно анализировать как было опубликовано произведение. Если, например, речь об литературном произведение, которое было издано, то с высокой вероятностью, оно правомерно обнародовано. Или если автор-фотограф сам опубликовал фотографию на своём сайте или в социальной сети, то это тоже означает, что произведение было правомерно обнародованным.

2. Должен быть указан автор произведения и источник заимствования

Под именем автора следует понимать, как, собственно, реальное имя, так и псевдоним, указанный на произведении. Отсутствие указания этих данных без объективных причин по общему правилу означает невозможность применения пп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ. 

Так, в деле А60-38170/2013 за неправомерное использование чужих фотографий в статьях на сайте ura.ru Арбитражный суд Свердловской области решил взыскать 150 тысяч рублей с ответчика, ООО «Ура.ру». Ответчик не согласился, и попытался обжаловать указанное решение. Но 17 арбитражный апелляционный суд с ним не согласился и указал в числе прочего:

В ст. 1274 ГК РФ предусмотрены случаи, в которых допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование его произведения. При этом обязательным является указание имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования. Данные требования закона ответчиком выполнены не были.

Дальнейшее обжалование в Суде по интеллектуальным правам также было безуспешным.

Показательно и дело А71-2029/2014. АС Удмуртской республики указал, что есть основания для применения пп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, т.к. имеется ссылка на автора произведения, наличие которой суд установил при исследовании страниц сайта ответчика в судебном заседании. А 17 арбитражный апелляционный суд решение отменил, указав, что на момент нарушения ссылки на автора не было:

Вывод суда первой инстанции о возможности применения в рассматриваемом случае положений п. 1 ст. 1274 ГК РФ суд апелляционной инстанции полагает ошибочным, поскольку судом первой инстанции не учтено, что на момент совершения нарушения ответчиком прав истца, публикация не содержала ссылки на автора произведения, что следует из протокола осмотра веб - сайта в сети интернет от 30.12.2013.

И это представляется правильным. Также, разумеется, не может не радовать, что иногда апелляция внимательно исследует доказательства и оценивает аргументы сторон. Суд по интеллектуальным правам также согласился с подходом 17 ААС и указал, что АС Свердловской области неверно рассмотрел спор:

(...) судом первой инстанции не учтено, что на момент совершения нарушения ответчиком прав истца, публикация не содержала ссылки на автора произведения, что следует из протокола осмотра веб-сайта в сети Интернет от 30.12.2013.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции не имел оснований для вывода, что произведение использовано ответчиком в качестве наглядной иллюстрации событий, о которых идет рассказ в статье в объеме, оправданном поставленной целью со ссылкой на автора произведения, и применения положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ.

Таким образом, суды подтвердили очевидное: указывать автора и источник заимствования необходимо сразу же при начале использования; после фиксации правонарушения и предъявления иска смысла от ответственности это не избавит.

В деле А40-154156/2014 с ОАО «Телекомпания НТВ» была взыскана компенсация в том числе за отсутствие указания автора-фотографа и ссылки на источник. Вышестоящие суды оставили решение без изменения, а в Постановлении от 06.05.2015 по этому делу СИП в очередной раз обозначил императивность требования об указании автора и источника:

Из анализа приведённой нормы следует, что в любом случае обязательным условием для её применения является указание при цитировании произведения имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Распространённой порочной практикой является просто указание на социальную сеть или сайт вместо указания прямой ссылки на материал и конкретного автора. Например, текст вида «источник: youtube.com» не может быть адекватным указанием, поскольку часто из этих данных невозможно найти первоисточник. Даже в сочетании с указанием на конкретный блог, канал или профиль такое указание может быть недостаточным, т.к. у конкретного автора там могут быть десятки тысяч материалов. С тем же успехом можно указывать «источник: интернет» или магическое и само по себе неработающее заклинание «взято из открытых источников». И то, и другое одинаково бесполезно, поскольку не является указанием на источник заимствования, и не спасёт в случае иска от правообладателя. 

К слову, в Постановлении Суда по интеллектуальным правам по делу А60-54812/2015 отмечено, что указания на название блога / блогера недостаточно:

В рассматриваемом случае использование фотографий истца осуществлялось без указания имени автора – Мухамедова С.Э., а ссылки на части фотографий (No1-6, 8-14) на «блоггера «ottenki-serogo» об обратном не свидетельствуют.

С другой стороны, если автор шифруется с максимальной скрытностью и публикуется только под псевдонимом, то, скорее всего, допустимо будет указание псевдонима и источника заимствования. В конце концов, именно автор решает как ему публиковаться: под своим именем, анонимно или под псевдонимом. Это реализация права автора на имя (п. 1 ст. 1265 ГК РФ).

Также стоит отметить, что если используется видео или фото с «водяным знаком» или иным логотипом, это само по себе не освобождает от обязанности указать автора и источник заимствования надлежащим образом. 

В рамках дела А40-160673/2013 с ответчика взыскали 19 миллионов рублей за использование сообщений телепередач, при этом истец требовал 95 миллионов. Судя по текстам судебных актов, ответчик пытался отбиваться в том числе статьёй 1274 через 1306 ГК РФ, но потерпел поражение. СИП при рассмотрении кассационной жалобы ответчика указал в числе прочего, что сохранение изображения логотипа не свидетельствует об указании имени автора и источника заимствования:

Кроме того, ответчиком не были соблюдены требования об указании имени автора и источника заимствования. При этом сохранение в правом верхнем углу изображения обозначения телеканала «Наш футбол», фактически обусловленное техническими аспектами перезаписи, не свидетельствует, по мнению суда, о надлежащем исполнении указанной обязанности.

И эта позиция тоже понятна. Указание имени автора и источника заимствования реализуется непосредственно волей лица, использующим произведение, который сознательно выполняет это действие. А сохранение логотипа не требует никаких действий, не говоря уже о том, что логотип, как правило, не содержит какое-либо указание на источник и автора. Поэтому даже если нужно процитировать фотографию, и на ней есть водяной знак с именем автора и ссылкой, то всё равно нужно отдельно самостоятельно указать автора и источник заимствования. При этом удалять информацию об авторе не следует, т.к. это образует самостоятельное нарушение согласно п. 2 ст. 1300 ГК РФ.

3. Цитирование должно производиться именно в информационных, научных, учебных или культурных целях

Должна присутствовать объективно определённая обусловленность цитирования, что и отражает оправданность такого использования. Если просто включить в свой материал фрагмент чужого понравившегося произведения, которое никаким образом не подходит по контексту материала, то такое использование не будет соответствовать целям правомерного цитирования. 

Подобный подход был применён в деле А40-16149/2012. Высший Арбитражный Суд РФ в числе прочего отметил что фотографические произведения, использованные в передаче «Пусть говорят» не могут считаться процитированными в информационных и полемических целях, поскольку не являлись предметом дискуссии в телепрограмме. Следовательно, по мнению суда, такое использование не могло быть оправданным.

А Суд по интеллектуальным правам в вышеприведённом деле А40-160673/2013, отметил:

Свободное цитирование допустимо в «научных, полемических, критических или информационных целях». Если цитирование производится в иных целях, оно должно быть основано на договоре с правообладателем. В частности, цитирование, направленное на усиление художественного воздействия, эстетического восприятия произведения читателем, зрителем, слушателем, не может осуществляться свободно, поскольку не связано с названными целями.

Перечень ограничений исключительного права, предусмотренный в названной норме, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

В связи с этим суд кассационной инстанции полагает, что к рассматриваемому спору положения статьи 1274 ГК РФ не применимы, поскольку спорные фрагменты телепередач, согласно обстоятельствам дела, были использованы ответчиком в качестве иллюстраций самого события (футбольного матча), «цитат», как указано ответчиком, к статьям журналистов газеты «Советский спорт» о данном событии с целью пояснения содержания этих статей, а не с целью научного, полемического, критического или информационного обсуждения содержания самих сообщений телепередач телеканала «Наш Футбол», как объектов смежных прав.

Довольно оригинально о целях цитирования обозначена позиция судов первой и апелляционной инстанции в другом вышеупомянутом деле А40-154156/2014:

Несостоятельна ссылка заявителя, что информационным поводом для цитирования спорной программы явился факт возгорания в здании аэропорта в Кодинске Красноярского края, поскольку никаких признаков возгорания здания, запечатленного на спорной фотографии, не содержится.

4. Объём цитирования должен быть оправдан его целью

Пожалуй, самый неоднозначный критерий, подход к оценке которого сформирован судебной практикой. Так, по делу А56-46791/2010 суды пришли к выводу, что:

Подпункт 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку спорная статья воспроизведена Профсоюзом на его сайте полностью, следовательно, такое использование не является цитированием произведения, предусмотренным в указанной норме права

Судебные акты остались в силе и после подачи жалобы в ВАС РФ.

А в деле A46-10011/2014 суды установили, что поскольку заимствовано было 1/5 от общего объёма материала, указан прямой полный URL на источник заимствования, да ещё и автор — физическое лицо не указан в связи с объективной невозможностью его установить, то... имело место вполне правомерное цитирование произведения в информационных целях:

Таким образом, размещение оспариваемого фрагмента текста, который составляет лишь 1/5 часть от общего объёма материала, администратором сайта http://bk55.ru было произведено, по мнению суда, в информационных целях с указанием источника заимствования, в соответствии с требованиями статьи 1274 ГК РФ, что исключает применения санкций, предусмотренных законом о защите исключительного права. 

Показательная позиция обозначена в решении АС г. Москвы в решении от 14.06.2016 по делу А40-41816/2015 (после направления на новое рассмотрение Судом по интеллектуальным правам): 

Ответчик, выдавая использование части произведений за цитирование, составил из трех произведений целый учебный курс. Таким образом, ответчик незаконно использовал целые главы произведений истца в качестве разделов своего учебного курса, что не может рассматриваться в качестве цитирования, а является копированием произведений. Ответчик использовал произведения истца в следующих объемах «Экономика» И.В. Липсиц - 7820 печатных знаков (1,5 % от объема произведения), «Экономическая теория» С.С. Носова - 516391 знаков (64,5 % от объема произведения). Из учебника «Экономическая теория» С.С. Носовой было «процитировано» больше половины целых глав учебника. Суд считает, что такой объем цитирования произведений не оправдан какой-либо целью, и данное использование произведений нельзя признать правомерным.

В целом можно сделать закономерный вывод: чем меньше процент чужого использованного материала, тем больше шансов на признание такого использования правомерным цитированием, справедливо и обратное.

Оформление цитирования

В п. 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом ВС РФ 23.09.2015) в числе прочего акцентируется необходимость корректно оформлять цитирование и правильно указывать ссылку на источник:

Между тем чужие использованные страницы из этого произведения и имя истца в книге В. не указаны, не поставлены кавычки, а объем заимствования не оправдан целью цитирования, при этом ответчиком были нарушены правила цитирования. Указание в качестве «рекомендации прочитать», по мнению заявителя, нельзя рассматривать как цитирование, сноски или информацию об использовании самим ответчиком рекомендуемой читателям литературы. Кроме того, правила цитирования не допускают, чтобы сноска на используемое произведение давалась не в том месте, где приведена цитата, а в другом месте текста.

Эта позиция представляется справедливой, поскольку наличие цитирования должно быть очевидным для читателя, зрителя или слушателя. В противном случае, когда заимствованное не выделено от остального материала и сразу не указан источник (или хотя бы сноска), среднестатистический потребитель контента с высокой вероятностью не сможет понять, где цитирование, а где оригинальный материал, что несправедливо по отношению к автору процитированного произведения.

Кстати, в вышеупомянутом деле А40-16149/2012 суды первой и апелляционной инстанции тоже указали на такое нарушение:

ответчик удалил имеющиеся в источнике ссылки на автора и правообладателя, указание на сайт eg.ru, как на источник заимствования было дано очень быстрой строкой в финале Телепередачи

И вполне закономерно, что указание первоисточника в титрах передачи судами было расценено как несоблюдение требований правомерного цитирования. 

Мораль простая: если хочется использовать чужое произведение, будьте добры сразу же указать автора и источник наглядно. В большинстве случаев даже видеоролик не потеряет своих художественных качеств, если в углу будет текст с необходимыми указаниями.

Выводы

Цитировать можно любые произведения, но нужно это делать с умом.

По возможности необходимо убедиться, что произведение обнародовано правомерно, т.е. самим автором или с его согласия.

Указание автора произведения и источника заимствования архиимперативно. Рекомендуется указывать полную информацию об авторе и детально источник заимствования. Если источник доступен в сети — нужна полная ссылка на материал. Да, бывают исключения, когда суды признавали соблюдение условий цитирования несмотря на неуказание автора, но надеяться на исключения рискованно. Исключений мало, а судебных дел за неправомерное использование чужих произведений очень много. Также крайне желательно указывать авторство и источник заимствования максимально близко к процитированному фрагменту и явно.

Заимствование в полном объёме в отдельных случаях может быть признано допустимым. Но заимствование целого текста статьи или объёмного видео целиком, скорее всего, не будет являться правомерным, и вряд ли вообще будет именно цитированием.

Допускается использование произведений в информационных, научных, учебных, культурных (в т.ч. критических, полемических) целях. Использование произведений в иных целях не будет являться правомерным цитированием.

Необходимо корректно оформлять цитирование, визуально выделяя заимствованный материал.

Опубликовано