3 августа 2020 года небо над северной столицей должно было сиять больше обычного, ибо было опубликовано решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-123039/2019.
Примечательно это дело не тем, что небезызвестное ООО «Си Ди Лэнд Контакт» торпедировало иском ООО «В Контакте», и даже не тем, что это очередной спор по завирусившемуся «Ждуну», а именно и исключительно тем, к каким неожиданным выводам пришёл суд.
Пародия — один из популярных способов свободного использования произведений. Сразу вспоминаются как юмористы из самых разнообразных телепередач, так и многие тысячи видео на YouTube и иных видеохостингах: от сделанных откровенно без бюджета «на коленке» до серьёзно проработанных и созданных целой командой профессионалов. Да, жанр чрезвычайно популярен и перспективен.
На очередной инфоповод («вирусный» видеоклип, ожидаемый блокбастер и т. п.) часто делают пародии, тем самым реализуя свои творческие порывы и привлекая к себе внимание части зрителей оригинального произведения — а порой это миллионы и десятки миллионов просмотров. Далеко не всегда правообладатели заимствованного произведения готовы мириться с этим: мало того, что создатель пародии по сути эксплуатирует их материал, набирая себе аудиторию и зарабатывая на рекламе, так и ещё и нередко пародия может быть с вполне ощутимой и обидной критикой.
А поскольку при создании пародии подразумевается использование чужого материала, то неизбежно возникают вопросы: Что такое пародия с точки зрения права? Что можно использовать и в каком объёме? Как разграничить нарушение и добросовестное использование?
Можно ли цитировать что-то ещё кроме текста? Допускается ли цитирование, например, фотографий или видеороликов?
Если совсем коротко - да. Такую возможность предоставляет пп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, что подтверждается как позицией ВС РФ по конкретному делу, так и закреплено в Постановлении Пленума ВС РФ "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" №10 от 23.04.2019