Актуальность вопроса о заблаговременном (досудебном) обеспечении доказывания своего авторства на произведения стремительно растёт, особенно, учитывая то обстоятельство, что такой результат интеллектуальной деятельности очень легко воспроизвести (скопировать) и выдать за свой: фотографии, различные статьи и тексты песен, рисунки, объекты дизайна и многое другое часто подвергаются таким действиям.
Дополнительно усложняет ситуацию нахождение такого объекта в виде информации на каком-либо носителе или на (Интернет-)сайте, что открывает широкий простор для мгновенного воспроизведения произведения другими лицами, и присвоения этими лицами авторства на воспроизведённое произведение.
Например, такое часто имеет место, когда с одного сайта целиком копируется статья на другой, при этом указывается совершенно иной, отличный от настоящего, автор. Проблема объективно существует, в связи с чем нередко задаются вопросы: как обеспечить доказывание своего авторства на произведение, в том числе, для последующей защиты авторских прав в судебном порядке? В данной статье предлагается рассмотреть некоторые общие способы обеспечения доказывания авторства в отношении созданных произведений.
Содержание:
- Указание имени автора на экземпляре произведения при опубликовании
- Предоставление исходных материалов
- Предоставление письменных доказательств
- Депонирование произведения и нотариальное удостоверение
- Иные способы
- Выводы
Указание имени автора на экземпляре произведения при опубликовании
Самый первый и самый простой вариант, который подсказывает Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений в п. 1 ст. 15 - указать своё имя на экземпляре произведения:
Для того чтобы автор охраняемых настоящей Конвенцией литературных и художественных произведений рассматривался при отсутствии доказательств противоположного как таковой и в соответствии с этим имел право обращаться в странах Союза в суд по поводу нарушения его прав достаточно, если имя автора будет указано на произведении обычным образом. Настоящий пункт применяется даже, если это имя является псевдонимом, в том случае, если псевдоним, принятый автором, не оставляет сомнений в его личности.
Соответственно, указывать автора крайне желательно в виде, по крайней мере, реальной фамилии и имени. В противном случае, могут возникнуть проблемы при доказывании в суде того, что, например, meg@ph0to123 - это и есть автор и фотограф Иван Иванов. Указывать сведения об авторе можно не только в виде текста, но и с использованием так называемых "водяных знаков" (watermark), что актуально и применимо для фотографических произведений, произведений живописи, графики, дизайна (в том числе, дизайна сайта) аудиовизуальных и иных произведений, а также с помощью любых иных способов, что не запрещено законодателем.
Имеется положительная судебная практика привлечения нарушителя к ответственности и взыскания с него компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения при наличии лишь т.н. "водяных знаков" на фотографических произведениях. Так, по делам А60-37813/2013 и А60-37845/2013 АС Свердловской области удовлетворил исковые требования фотографов на основании того, что авторство в отношении использованных ответчиком фотографий истцы подтвердили тем, что при опубликовании фотографий в своих блогах, было "заявлено авторство путём нанесения соответствующей маркировки на фотографиях с указанием имени и фамилии правообладателя".
При этом Семнадцатый арбитражный апелляционный суд решения суда первой инстанции по обоим делам оставил без изменения. Следует обратить внимание, что одного лишь указания авторства на экземпляре произведения будет недостаточно, если в случае спора, лицо, оспаривающее авторство, предоставит иные доказательства того, что другое лицо (отличное от указанного на экземпляре произведения) является автором.
При отсутствии же таких доказательств, будет презюмироваться авторство лица, указанного на экземпляре произведения в силу ст. 1257 ГК РФ и п. 109 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации":
При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом.
Важно учесть, что указание авторства на экземпляре произведения - право, а не обязанность автора согласно ст. 1265 ГК РФ. Отсутствие такого указания не означает утрату автором каких-либо прав на произведение.
Предоставление исходных материалов
Другим доступным способом доказывания авторства является предоставление материалов, подтверждающих процесс создания конкретного объекта авторских прав. Например, в случае с фотографическими произведениями такими доказательствами могут служить RAW-файлы вместе с фотоаппаратом, которым был создан снимок. В случае возникновения (совершенно адекватного) сомнения в перспективности такого доказывания, следует проиллюстрировать этот довод материалами из судебной практики.
Так, по делу А56-36299/2012 суд первой инстанции установил, что:
фотография была создана творческим трудом автора с использованием фотоаппарата Canon марки EOS 2D, принадлежащего истцу, что подтверждается DVD-диском с RAW файлами с расширением СК2 и гарантийным талоном изготовителя №052332 (диск с фотографиями просмотрен в судебном заседании 22.01.2013 и приобщен к материалам дела в качестве доказательства).
В части установления авторства истца решение отменено не было.
По делу А63-6823/2011 суд также пришёл к аналогичным выводам:
В качестве доказательств авторства на фотографии, размещенные в журнале, истец представил суду исходные файлы фотоснимков в формате NEF и JPEG, фотографии в бумажном исполнении, паспорт кинокамеры, экспертное заключение – эксперта Недбальского В.И. ООО «Экспертного центра Альфапроект» от 20.11.2011 г. о выполнении спорного фотоснимка, содержащегося в графических файлах формата NEF, цифровой фотокамерой NIKON модели D700, серийный номер 2352097
Думаю, фотографам не требуется объяснять, что NEF - это всего лишь расширение RAW-файла в камерах Nikon. Таким образом, в случае обращения в суд, эффективным способом доказать авторство на фотографическое произведение является предоставление фотокамеры и RAW-файлов снимков, при этом, можно также воспользоваться услугами эксперта для подтверждения того, что предоставленные RAW-файлы сделаны с помощью предоставленной камеры. Однако, такая экспертиза не является обязательной, а у фотографов имеется целый спектр возможностей по доказыванию авторства.
Для литературных произведений и произведений дизайна в качестве доказательства авторства также могут выступать наброски, зарисовки, черновики и т.п. Вполне логично, что у автора, который создавал результат интеллектуальной деятельности, не сразу получился тот самый конечный результат, имели место промежуточные результаты, "альфа" и "бета"-версии произведения, могли сохраниться какие-то исходные файлы, преобразованные впоследствии. И не менее закономерно, что у других лиц, в частности, неправомерно использовавших произведение, таких исходных либо промежуточных материалов, скорее всего, не имеется, что может являться доказательством авторства того лица, кто предоставит такие материалы.
Так, в решении АС Новосибирской области по делу А45-17842/2008 было указано:
В указанную серию также входит и цифровой фотоколлаж «Города! Города!», представляющий собой изображение обнажённой женщины, летящей верхом на метле над ночным городом на фоне луны и облаков. Сибирский Медиа Центр является правообладателем указанного фотоколлажа. Авторство Бакушиной С.И. подтверждается наличием исходных материалов использованных в фотоколлаже (л.д.22).
Полностью идентичные выводы присутствуют в судебных постановлениях по делам А45-1603/2009, А45-13513/2010 (в части установления авторства оставлено 7 ААС без изменения). Представляется, что аналогичный подход полностью применим и в отношении любых произведений в целом. В связи с вышеизложенным настоятельно рекомендуется сохранять все промежуточные результаты работ при создании произведения: если Вы столкнётесь с необходимостью доказывания своего авторства, это может очень сильно помочь.
Предоставление письменных доказательств
К таковым относятся различные договоры, подтверждающие создание произведения, переписка, документы об участии в выставках, иные сведения о создании произведения. Например, в случае создания произведения по договору авторского заказа, предоставление данного договора с подписанным актом о приёме-передаче созданного произведения (с приложением) зачастую является очень весомым доказательством. В такой ситуации перед судом стоит лишь вопрос сравнения указанных в данном приложении данных с тем произведением, права на которое предположительно нарушены и авторство в отношении которого устанавливается.
Приложение не обязательно должно быть в "бумажном" виде, в качестве приложения может выступать и индивидуально-определённый носитель (например, компакт-диск) в том случае, если изменение его содержания в последующем невозможно. В качестве доказательства авторства может выступать и лицензионный договор (а равно и договор об отчуждении исключительного права). Это можно проиллюстрировать цитатами из судебных актов по делу А45-9031/2010. Суд первой инстанции, рассматривая дело, установил авторство на основании лицензионного договора, указав следующее:
Согласно лицензионному договору о передаче исключительных прав на изобразительное произведение от 22.01.2009 года, автор изобразительных произведений, Маслова Анна Валерьевна, правообладатель, предоставила автономной некоммерческой организации «Сибирский Медиа Центр», лицензиату, исключительные авторские права на произведения сроком на 3 года, в том числе право на публичный показ произведений, воспроизведенных на любых носителях, в том числе передачу изображения по кабельным сетям. (...) Доказательств существования авторских прав на спорную фотографию за иным лицом ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Суд апелляционной инстанции решение (в части компенсации за нарушение исключительного права) оставил без изменения, отметив, что:
Суд первой инстанции, правомерно проанализировав условия лицензионного договора и вышеперечисленные нормы действующего законодательства, пришел к выводу о том, что автором фотографии является Маслова А.В. При этом, доводы апелляционной жалобы о непредставлении доказательств авторства Масловой А.В. на спорное произведение, несостоятельны, поскольку иного ООО «ТД «Сибирский источник» не доказано.
Совершенно логично, что и любые иные договоры и документы, так или иначе удостоверяющие факт создания произведения конкретным лицом (например, должностная инструкция, приказ и т.п.) могут выступать в качестве доказательства авторства.
Депонирование произведения и нотариальное удостоверение
Депонирование (экземпляра) произведения - одна из самых переоценённых мер при обеспечении доказательств авторства произведения. Нередко данное действие ошибочно называют "регистрацией авторского права" (об этом подробно можно прочитать в статье "Почему авторские права НЕ требуют регистрации").
Суть данного действия состоит в том, что организация, осуществляющая депонирование (обычно - организации по коллективному управлению правами, например, РАО, НП "Копирус") удостоверяет факт предъявления определённого результата интеллектуальной деятельности конкретным лицом, выдавая так называемое "свидетельство о депонировании" (название конкретного документа может отличаться, что не влияет на его правовое значение).
При этом следует отметить, что фактическая проверка авторства в отношении депонируемого результата интеллектуальной деятельности не производится. Более того, действующим в РФ законодательством правовой статус подобных документов "о депонировании" не регламентирован, как и не регламентирована ответственность организаций, осуществляющих депонирование результатов интеллектуальной деятельности, за указание заведомо ложных сведений в таком "свидетельстве".
Соответственно, документ о депонировании произведения в лучшем случае может служить как дополнительное доказательство авторства. Также существуют организации, осуществляющие депонирование в цифровой форме: произведение в виде файла загружается на сервер организации, ему присваивается индивидуальная цифровая метка (возможно, на основе хэша файла), а автор получает свидетельство о депонировании в цифровом виде. Организаций, осуществляющих подобное депонирование в настоящее время значительное количество, однако практическая ценность данных услуг невысока.
Настоятельно рекомендуется не расценивать подобные документы в качестве неоспоримого доказательства авторства.
Удостоверение у нотариуса в порядке ст. 85 «Основ законодательства о нотариате» представляет собой чуть более серьёзное доказательство, поскольку нотариус несёт серьёзную ответственность согласно ст. 17 указанных «Основ законодательства о нотариате» за свои действия, и суды, как правило, безоговорочно доверяют заверенным нотариусом документам.
Однако, следует заметить, что нотариус фиксирует дату предъявления документов, но не удостоверяет авторство и технически не может этого сделать, т.к. не фиксирует факт создания произведения конкретным лицом. Иными словами, подобное удостоверение может лишь подтвердить наличие у гражданина экземпляра произведения на определённую дату, но не является однозначным подтверждением авторства.
Иные способы
К таковым можно отнести "народные" методы, практически не требующие никаких вложений. Широко популярно отправление самому себе заказного письма с экземпляром произведения в распечатанном виде или же на компакт-диске. Конверт с отправлением предлагается не вскрывать, а бережно хранить, чтобы в случае необходимости доказывания авторства на произведение предоставить конверт суду. Этот метод в зарубежных источниках называется "poor man's copyright".
Однако, само собой, такое отправление лишь может подтверждать факт наличия у конкретного лица экземпляра произведения на дату отправления.
Также для достижения целей фиксации обладания экземпляром произведения на определённую дату, можно отправить кому-либо (или самому себе) по электронной почте письмо, прикрепив к нему произведение в цифровой форме (в виде файла или файлов) и не удалять данные сообщения. Крупнейшие почтовые сервисы хранят сообщения без ограничений по времени, поэтому этот способ очень удобен.
При отправке с одного почтового аккаунта на другой на разных почтовых сервисах (например, с GMail на Яндекс.Почту или наоборот) доказательства обладания экземплярами произведений присутствует на обоих сервисах. При этом в случае рассмотрения спора в суде произведение может быть предоставлено суду в виде приложения (на носителе) к протоколу нотариального осмотра электронной почты. Аудиовизуальное произведение можно загрузить на видеохостинг (например, YouTube), установив настройки приватности видео таким образом, чтобы никто не смог получить к нему доступ. При этом сервис фиксирует дату загрузки, что и требуется. Аналогично можно загрузить экземпляр произведения в онлайн-хранилище (Google Drive, Dropbox и т.п.), где будет указана дата загрузки файла.
В случае рассмотрения спора об авторстве также можно сделать нотариальный осмотр страницы сервиса либо в отдельных случаях заявить ходатайство о просмотре веб-страницы в судебном заседании (зависит от милости суда). Совершенно замечательно если загруженное аудиовизуальное произведение имеет либо указание автора в титрах, либо "водяной знак" с указанием автора.
Перечень "народных" методов можно продолжать долго, в действительности он ограничен лишь доступными средствами и полётом фантазии автора. Да, они сами по себе не всегда могут являться однозначными доказательствами авторства, но даже такие доказательства лучше, чем полное отсутствие оных.
Выводы
В настоящий момент у авторов имеются определённые возможности по заблаговременному обеспечению доказательств своего авторства без лишних затрат. Большинство подобных мер требует минимума вложений, и созданные таким образом доказательства признаются судебной практикой как надлежащие и достаточные для установления авторства.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, ч. 5 ст. 71 АПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. А это значит, что ни один из вышеприведённых способов сам по себе не может являться однозначным и стопроцентным доказательством авторства, особенно, в том случае, если оно оспаривается другим лицом.
Поэтому для большей уверенности рекомендуется использовать совокупность мер, направленных на обеспечение доказательств авторства в отношении произведения. Вышеприведённые способы актуальны как для доказывания авторства в отношении фотографических произведений, так и для подтверждения авторских прав, например, на дизайн сайта или статью на нём.
